Nikta’s blog

Это идея книжки, которую я когда-нибудь собираюсь написать. Художественной книжки. Про психов, решивших уничтожить все, или почти все, произведения искусства.

* * *

«Если величина шума равна величине информации,

сообщение будет нулевым…

Одна из основных функций культуры —

противостоять наступлению энтропии.»

(Ю.М. Лотман).

Идея: западная цивилизация находится в глубоком культурном кризисе. Человечество уже не в силах охватить все те произведения искусства, которые были накоплены в течении истории. Это вызывает диссонанс между личностью и культурой, усугубляемый постоянным созиданием нового и манией творчества, охватившей мир.

В некризисной ситуации в культуре мирно сосуществуют два вида искусства: массовое, понятное всем и элитарное, понятное немногим. МИ быстротечно и вскоре исчезает из культуры, ЭИ претендует на вечность, и в этом смысле более значимо для истории, однако именно произведения этого вида искусства способствуют накоплению и рано или поздно вызывают кризис, когда человечество уже не в состоянии выбирать и все начинает зависеть от воли случая. Так или иначе, в запасниках, которое уже никогда не будет выставлено, оказывается многое, что возможно более достойно выставки, чем те единицы, которые человечество способно увидеть. Непонятны становятся критерии искусства вечности, размывается граница между МИ и ЭИ. ЭИ уже более претендует на новизну и оригинальность, чем на вечность, а МИ становится более жизнеспособным. Это ведет к утрате интереса к искусству вечности и торжеству сиюминутности. Но так как культура опирается именно на ИВ то кризис угрожает самой культуре.

Культура восстает против кризиса и время от времени «прореживает» свои запасы. Ее орудием был Герострат, поджигатели Александрийской библиотеки, нацисты и прочие artdestroyers, которые сжигали произведения искусства. Культура сама жертвует искусством, чтобы запасники исчезли, а осталась лишь память о великом искусстве, история культуры. Но с появлением копирования самоочищение культуры престало быть эффективным.

Чтобы вывести культуру из кризиса нужно стать ее орудием, и действовать по ее сценарию. Необходимо очистить искусство от излишков, оставив лишь память. Однако, поскольку кризис на этот раз зашел слишком далеко, следует действовать более радикально: уничтожить все оригинальные произведения искусства, оставив лишь копии, содержащиеся в интернете…

История философии не имеет накопительного и уточняющего характера, как, скажем, история психологии или любой другой науки. В ИФ нет поступательного движения от незнания к знанию, от открытия всемирного тяготения к теории относительности. Мысль современного философа, не перечекивает и не уточняет мысль предыдущего, она всегда уже из несколько иной области описания. Платон не усовершенствовал философии Сократа, так же как и Аристотель не своими разумными доводами не разрушил концепции тех, кто был до него. Мысль каждого философа, независимо то того, жил ли он  во времена античности, в эпоху Просвещения или живет и философствует в наши дни, актуальна для нас здесь и сейчас. Она актуальна, поскольку эта мысль об интересующей нас (т.е. актуальной) проблеме.

Особеность философии в том, что все рассматриваемые ею проблемы обладают такой вот вечной актуальностью - принципиальной незавершенностью и неразрешимостью, и вместе с тем экзистенциальной значимостью, побуждающей каждое новое поколение на новых поиск. Мысль каждого вовлеченного в этот поиск важна и значима, и в равной степени обоснована, она не опровергает предыдущую мысль и не уточняет ее, она всегда находится в несколько иной области описания, исходит из несколоко иных методологических принципов и оснований. “Идеализм”, “материализм” или “реализм” по большей части имееют методологическое значение, они искусственно объединяют философов по принципу их методологических оснований, т. е. предпосылок философствования и основоположений, из которых они исходят при рассуждении.

Такое патологическое любопытство, толкающее человека к новым поискам по столь безнадежным вопросам, говорит либо о его трансцендентной, “забегающей вперед” природе, либо о том, что все кто  занимается философией психи.

to be continued…

Наткнулась на сайт “Free from System”, проповедующий “экзистенциализм в действии”. Уже по главной странице видно, что предлагаемое нашему вниманию новое движение экзистенциалистов не предвещает ничего хорошего. Особенно впечатляет нога в ботинке.

http://www.freefromsystem.narod.ru/

Хотя судя по общему содержанию сайта литературой они более или менее владеют, что еще более печально. Общая картина представляет собой следующее: человек погряз в дазмане, система давит на него, пришла пора решительных действий, борьбы с “людьми”, то есть с дазманом.

Главная проблема экзистенциализма в том, что большинство людей воспринимают его как декаданс, «квиетизм отчаянья». Сами экзистенциалисты боролись с таким превратным пониманием их философии.
Отчаяние, абсурд, ужас — это только пограничные ситуации, некоторый переломный момент в экзистенции необходимый для обретения свободы или собственного бытия Dasein. Быть свободным — значит решиться быть здесь и сейчас, а не убегать в das man или все то же отчаяние. Кстати не стоит воспринимать das man, как нечто негативное, об этом пишет сам Хайдеггер. Das man — это нормальное состояние человека, только несобственное (или неподлинное). Собственное бытие Dasein — это как сверхчеловек Ницше, то, чего следовало бы достичь. Но не борьбой с «людьми», и с самим собой, а принятием себя как экзистенции, как возможности и проекта. Свобода — это проективность, бытие своей возможностью. Другими словами, быть экзистенциалистом — это значит решиться быть, принять свою свободу.
Здесь же экзистенциализм превращается в лозунг и теряет свою философичность. Лозунги призывающие к борьбе с «людьми» — не более, чем попытка убедить себя и других в правильности своего решения. Они ищут единомышленников, новую субкультуру, новый das man.
Философия экзистенциализма — это дело экзистенции, внутренний переворот, а не «заявление о себе» и борьба с кем-то.

К тому же судя по мировому историческому опыту, все те попытки применить философию на практике заканчивались очень драматично. В итоге эта затея с “экзистенциализмом в действии” выльется в что-нибудь типа “экзистенциализм - это терроризм”.

Сегодня присутствовала на семинаре по гештальт терапии. Семинар вела ректор Санкт-Петербургского Института Гештальта (СПбИГ), Генеральный Секретарь и Член Международного Совета FORGE (Международная Федерация организаций, преподающих Гештальт), учредитель СПб Ассоциации тренинга и психотерапии (СПб АТП), учредитель СПб Центра гештальт-терапии, учредитель СПбИГ, председатель Ученого Совета СПбИГ и прочее прочее Лебедева Наталья Марковна.

http://gestalt.spb.ru/

Вопреки мнению преподавателей ДВГУ, которые считают, гештальт был давно позабыт позаброшен, он вполне процветает. Мне кажется тут дело вот в чем: гештальт-психология, какой ее понимали Коффка, Келлер, Вертгеймер, действительно сейчас неактуальна, а гештальт-терапия это уже несколько другое течение, о котором наши преподаватели упорно молчат. Хотя Лебедева сказала что разница между гештальт-психологией и гештальт-терапией такая же как и между собственно терапией и психологией, то есть как между теорией и практикой, мне все же кажется разница здесь более существенная, поскольку гештальт-терапия, разработанная Ф. Перлзом опирается не столько на гештальт-психологию Вертгеймера, сколько на гуманистическую и экзистенциальную психологию.

Гештальт-психологи, насколько я знаю, занимались в основном проблемами восприятия, а Перлз перенес понятие гештальта на миропонимание вообще.

Кстати, по словам Н. М. Лебедевой законодательно в Европе признано на данный момент 20 направлений психотерапии, 5 из которых считаются наиболее эффективными: психоанализ, гештальт-терапия, клиентцентрированная терапия К. Роджерса, когнитивное и бихевиоральное направления.

Еще Н. М. Лебедева показала небольшой пример из практики. Она пригласила из числа присутствующих человека, который бы хотел разобраться с какой-либо проблемой. Вышла девушка, которая чувствовала вину перед подругами в связи с тем, что она общению с ними предпочитала проводить время со своим парнем. В течении двух часов мы наблюдали бесконечно терпеливые действия психотерапевта в ответ на рыдания, взаимные упреки и обиды всех этих подруг. Из увиденного я вынесла следующее: во-первых, я поняла, что психотерапевтом мне не стать, поскольку окажись я в такой ситуации терпения мне бы точно нехватило, во-вторых, когда все стали обсуждать увиденное, оказалось, что все жутко сочувствуют этой несчастной девушке, и у каждой второй такая же проблема, мне же было жутко смешно, и я еще раз убедилась, что все-таки большинство девушек - бабы-дуры.

А ведь с такими дурацкими проблемами и работают психологи, более того многие из них, кроме как работать с такими проблемами больше ничего другого не умеют (к Н. М. Лебедевой это, разумеется не относится). А как же мы: невротики, психотики и прочие шизофреники???

Вообще-то мне очень нравится что-либо изучать, досконально и кропотливо, особенно если это касается каких-либо сложных текстов (в частности философских). Конечно приходится сделать над собой усилие, но в целом без проблем. Хотя бы потому, что этим я занимаюсь профессионально. В освоении какой-либо техники и технологии (от телефона до интернета) сложнее: преодолеть лень и прочитать какой-нибудь мануал почти не представляется возможным. В таких случаях кажется достаточным “метод тыка”.

В освоении  Фотоаппарата, “метода тыка” явно не хватает. И главное, чтобы хватило желания “стать великим  фотографом” на то, чтобы прочитать не только мануал, но и целую кучу литературы по композиции и пр.

Успехов мне!