феноменология

Так как давно ничего не писала, опубликую то, что есть. 

Краткая история феноменологии

Обычно у неспециалистов феноменология ассоциируется с именем Э. Гуссерля, который действительно стоит у ее истоков, он наиболее детально проработал теорию феноменологии, но помимо его концепции существует обширная область феноменологических исследований других участников Феноменологического Движения Германии, французских феноменологов и многих других. Эти исследования, в меньшей степени, чем гуссерлевские, касаются теории самой феноменологии, как правило, они более нацелены на практику, на применение феноменологии для рассмотрения конкретных проблем и вопросов, но именно эта их особенность делает их значимыми для развития феноменологии в целом. Кроме того, подразумевая под феноменологией только концепцию Э. Гуссерля мы рискуем редуцировать ее значение до законченой философской системы, тогда как участники обширного и неоднородного Феноменологического Движения, несмотря на различия итересов и многообразие исследуемых тем, сходились в том, что о феноменологии нельзя говорить как о завершенной системе. Более того, по мнению многих участников Движения (М. Шелера, А. Пфендера и др.), невозможно говорить о какой-либо содержательной стороне феноменологии, так как она представляет собой не теорию, а специфический взгляд, установку, с помощью которой можно по-новому увидеть вещи. В связи с этим, как отмечает Г. Шпильберг, о трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля можно говорить как о наиболее радикальной концепции Феноменологического Движения. С другой стороны, вариант «чистой феноменологии» Гуссерля был и остается своего рода критерием для исследования всех прочих концепций. 

В истории феноменологии можно выделить несколько фаз. Каждый историк выберает свои критерии для такой хронологии, например, Р. Ингарден считает, что феноменология практически закончила свое существование со смертью Э. Гуссерля, однако мы будем придерживаться более широкого взгляда и постараемся охватить следующие периоды его развития:

1. Феноменологическое Движение Германии

2. Распространение феноменологии по Европе. Французская феноменология.

3. Современное состояние феноменологических исследований.

Первая фаза – это зарождение и становление Феноменологического Движения в Германии. Эта фаза связана прежде всего с именем Э. Гуссерля, так именно его взгляды определяли «сущность» феноменологии. Но немаловажную роль в становлении Движения сыграли также Мюнхенские феноменологи, которые придерживались собственного взгляда на феноменологию, и не поддержали Э. Гуссерля в его преходе на трансцендентальные позиции. Следует особо отметить Макса Шелера, который также, особенно в ранний период своего развития, разделял феноменологический подход, но и он касательно вопроса «что такое феноменология?» - придерживался собственных взглядов. И последняя фиура, которая представляет для нас интерес – это Мартин Хайдеггер, о «феноменологическом» статусе которого споры ведутся до сих пор. М. Хайдеггер принадлежал уже ко втрому поколению ФД, но несмотря на это он «открыл» для себя феноменологию уже будучи сформировавшимся мыслителем, его филосовствование с самого начала преобрело устойчивый вектор, направленный в область бытия, и феноменология скорее подтолкнула его к выбраному пути.  В онтологии М. Хайдеггера  феноменология потерпела существенную трансформацию, по сравнению с ее ранними вариантами, но именно она оказала наибольшее влияние на французскую феноменологию, которую мы выделим в качестве следующего этапа развития ФД.

Французская феноменология. Как уже было сказано выше, на французскую феноменологию,  большое влияние оказала интерпретация, очень популярного тогда Мартина Хайдеггера. Первые французы-феноменологи, среди которых Жан-Поль Сартр, Габриель Марсель, Морис Мерло-Понти, как правило не осносили себя к ФД, но так или иначе они вдохновлялись идеями Э. Гуссерля, М. Шелера, и М. Хайдеггера, а феноменологический метод был основным методом их исследований. Но несмотря на это, вопрос о их принадлежности в ФД до сих пор стоит. Французские феноменологи не только предложили совершенно новые темы для исследований, но и изменили сам подход: в отличие от немцев с их тяжеловестными наукообразными исследованиями, они стремились к «живому» почти литературному (а зачастую и действительно литературному) стилю. Наиболее близок к оригинальной гуссерлевской феноменологии был Поль Рикер, но и он говорил о необходимости «герменевтической прививки» к феноменологии для того, чтоы избежать ее закостенения и застоя.

В качестве третьего этапа я бы предложила современное состояние феноменологии. Но к сожалению ни о каком ФД в наше время не может быть и речи. Слова Р. Ингардена о том, что “развивается, скорее, наука о феноменологии, но не происходит возврата к Гуссерлю в смысле живого философствования” наиболее актуальны для нашего времени.

Сразу хочу предупредить читающих мой блог (если таковые имеются), что некоторые посты, особенно нудные и с претензией на научность, суть ничто иное как отрывки из моей курсовой работы, которую я должна написать в ближайшее время. Дело в том, что я обнаружила, что писать что-либо, обращаясь к широкой публике (пусть даже иллюзорной), гораздо интереснее и проще, чем, когда единственным читателем является научный руководитель.

Итак, черновой вариант.

Глава 1. Историко-философское введение в феноменологию Э. Гуссерля

А. История феноменологии до ХХ века

Феноменология – весьма широкое понятие, имеющее богатую историю, поэтому, прежде чем приступить к детальному рассмотрению современной интерпретации феноменологии и феноменологического метода, мы обратимся к истокам понятия «феноменология» и попытаемся проследить его историю.

Первое упоминание о феноменологии приходится на XVIII век. Впервые этот термин употребляет Иоганн Генрих Ламберт в работе «Новый органон». Под «феноменологией» он подразумевает “учение о видимостях” (от греч. φαινόμενον и λόγος – учение о феноменах), где “видимости” представляют собой объекты чувственного познания. В преписке с И. Ламбертом о феноменологии также упоминает И. Кант. В одном из писем он предлагает создание новой дисциплины - «общей феноменологии» («phaenomenologia generalis»), основная задача которой будет состоять в том, чтобы задать пределы чувственного познания, чтобы не происходило смешения его объектов с объектами “чистого разума” [Гулыга, А. Кант., С. 82-83]. В дальнейшем термин “феноменология” И. Кант использует в работе “Метафизические начала естествознания” для обозначения одного из разделов исследования движения материи, а именно: для определения движения как “явления внешних чувств”. [Кант, И. Метафизические начала естествознания\\ И. Кант Сочинения в шести томах., С.66.].

В XIX термин “феноменология” получает широкое распространение. В значении “опыт сознания”, в тех или иных модификациях, его используют Фихте, Шеллинг, а так же Гегель в своей знаменитой работе “Феноменология духа”, где “опыт сознания” понимается весьма широко и предстает как диалектический процесс саморазвития духа и освобождение его от объектов и “вещей-в-себе” в абсолютноми знании [Сергеев, К.А., Слинин, Я.А."Феноменология духа" Гегеля как наука об опыте сознания, С. 7-17].

С середины XIX века начинается бурное развитие психологии. Выражая общую позитивистскую антиметафизическую тенденцию многие философы-естествоиспытатели обращаются к психологии, пытаясь разработать малоисследованную область с помощью эмперических методов. В русле антиметафизической тенденции работает и Ф. Брентано, которого по праву считают провозвестником феноменологии Э. Гуссерля. Брентано отказывается от экспериментального метода в пользу описания (дескрипции) внутреннего опыта, феноменов сознания. Феноменология, таким образом, становится синонимом дескриптивной психологии. Э. Гуссерль испытавший большое влияние Ф. Брентано также первое время для обозначения своей концепции использует термин “дескриптивная психология”.

Таким образом, мы обозначили основные вехи истории феноменологии до ХХ века, в начале которого, благодаря работе Э. Гуссерля она преобретает новые черты, и становится самостоятельной областью философии.

To be continued

Основной темой философии М. Хайдеггера является бытие как фундирующее и конститутивное основание для сущего, а феноменология является одним, едва ли не единственным, методом онтологического  исследования.
Согласно “Основным проблемам феноменологии“, феноменология для М. Хайдеггера - это прежде всего метод априорного познания. По его мнению, с помощью феноменологического метода можно достичь трансцендентального, априорного предмета исследования – бытия. (С той же целью, но как апофатическое, негативное описание, МХ использует кантовскую критику)
В “ОПФ” так же МХ неоднократно утверждает, что под феноменологией он не имеет в виду работы Э. Гуссерля и его школы, напротив, по его мнению корни феноменологии уходят в глубь веков, и сама она является не более чем методом, то есть не должна восприниматься как некоторое позитивное содержание.

«Феноменология, если она себя правильно понимает,— это понятие некоторого метода. Поэтому с самого начала исключено [такое положение дел, при котором] она высказывает некоторые определенные содержательные тезисы о сущем и представляет некоторую так называемую точку зрения». («ОПФ»)

Е. Борисов в статье “Феноменологический метод М. Хайдеггера“, анализируя “Пролегомены к истории понятия времени”, в качестве базового феноменологического опыта выделяет т.н. “естественный опыт”. Но по-моему, в этом в нет необходимости, поскольку “естественный опыт” лишь искусственно заменяет собственное понятие Хайдеггера – бытийная понятность (или, что то же самое, – понимание бытия).

Согласно тезису Хайдеггера,  именно превоначальное (пред-)понимание бытия открывает для Dasein весь возможный опыт сущего, т.е. понимание бытия и является базовым феноменологическим опытом и основанием для любого другого опыта - опыта сущего.

«Нечто такое, как бытие, дается нам в бытийном понимании (Seinsverständnis), понимании бытия, которое лежит в основании всякого отношения к сущему». («ОПФ»)

Но так же, как и бытие возможно только как бытие сущего, так и понимание бытия возможно только как понимание кем-то. Таким образом,  все линии – бытие, сущее и понимание – сходятся в одной точке – Dasein (сам термин можно определить как сущее, понимающее свое бытие).

Таким образом, Dasein, как единственно доступное нам бытие, становится предметом феноменологического исследования. Здесь можно было бы попытаться провести аналогию с «трансцендентальным субъектом» Э. Гуссерля, но это неправомерно, поскольку Dasein –гораздо более широкое понятие и включает множество смыслов, отказ от которых для Э.Г. имел принципиальное значение.

Итак, еще раз: первоначальное понимание бытия (или бытийная понятность) является базовым феноменологическим опытом и исходным моментом исследования. Задачей исследования (и сответственно основной проблемой феноменологии) по МХ является прояснение смысла бытия, которое достигается с помощью анализа уже имеющегося у Dasein понимания бытия («БиВ»).  Анализ осуществляется с помощью феноменологического метода.

Феноменологический метод МХ включает три основных компенента:
– феноменологическую редукцию,
– феноменологическую конструкцию;
– и деструкция, т. е. пересмотр философской традиции.

Эти компоненты являются для меня загадкой, поэтому о них позже.

Т. о. с легкой руки и тяжелой мысли М. Хайдеггера поле исследования феноменологии переносится в сферу онтологии, и само исследование приобретает герменевтические черты (как интерпретация бытия).